पोस्टमार्टम के दौरान परिजनों को दूर रखने का आरोप, शुरुआती पुलिस बयान पर भी संदेह, डॉक्टर के कथित बयान ने खड़े किए नए सवाल
सूरजपुर/बलरामपुर
एक गरीब आदिवासी परिवार की नाबालिग बच्ची की संदिग्ध मौत का मामला अब केवल एक मौत की जांच तक सीमित नहीं रह गया है। सुमन चेरवा मौत मामले में लगातार सामने आ रहे सवालों ने जांच प्रक्रिया, पुलिस कार्रवाई और कथित मजिस्ट्रियल जांच की पारदर्शिता पर गंभीर संदेह पैदा कर दिया है।
सबसे बड़ा और सबसे कड़वा सवाल यह है कि आखिर एक गरीब आदिवासी परिवार की लगभग 12 वर्षीय नाबालिग बच्ची की जान की कीमत क्या सिर्फ 20 हजार रुपये है? यदि पीड़ित परिवार को किसी प्रकार की राशि दी गई है तो उसका उद्देश्य क्या था, किसने दी और किन परिस्थितियों में दी गई—इन सवालों का जवाब भी सार्वजनिक होना चाहिए।
मामले में अब जिस तरह से एक के बाद एक तथ्य और सवाल सामने आ रहे हैं, उसने प्रशासनिक कार्रवाई पर भी प्रश्नचिह्न लगा दिया है।
पीएम रिपोर्ट नहीं आई, फिर आत्महत्या का निष्कर्ष कैसे?
मामले का सबसे महत्वपूर्ण पहलू यह है कि कथित तौर पर पोस्टमार्टम रिपोर्ट अभी तक सामने नहीं आई है, लेकिन शुरुआती स्तर पर थाना प्रभारी द्वारा बच्ची के फांसी लगाकर आत्महत्या करने की बात कही गई।
यहीं से सबसे बड़ा सवाल खड़ा होता है।
जब अंतिम पोस्टमार्टम रिपोर्ट और वैज्ञानिक साक्ष्य सामने नहीं आए थे, तब 12 वर्षीय बच्ची की मौत को आत्महत्या की दिशा में कैसे प्रस्तुत किया गया?
क्या पुलिस के पास कोई ऐसा ठोस साक्ष्य था जिसके आधार पर शुरुआती निष्कर्ष दिया गया, या फिर जांच शुरू होने से पहले ही मौत की कहानी तय कर दी गई थी?
एक नाबालिग बच्ची की संदिग्ध मौत के मामले में इतनी जल्दबाजी में किसी निष्कर्ष की ओर बढ़ना स्वाभाविक रूप से संदेह को जन्म देता है।
पोस्टमार्टम के समय परिजनों को दूर रखने का आरोप
मृतका के परिजनों की ओर से गंभीर सवाल उठाए जा रहे हैं कि पोस्टमार्टम की प्रक्रिया के दौरान उन्हें दूर रखा गया। हालांकि इस संबंध में प्रशासनिक पक्ष और आधिकारिक रिकॉर्ड की स्थिति जांच के बाद स्पष्ट होगी, लेकिन यदि संवेदनशील मामले में परिजनों को प्रक्रिया से पूरी तरह अलग रखा गया, तो यह जांच की पारदर्शिता को लेकर गंभीर प्रश्न खड़े करता है।
परिजनों का सवाल सीधा है—
आखिर उन्हें पोस्टमार्टम प्रक्रिया से दूर क्यों रखा गया?
क्या पोस्टमार्टम की वीडियोग्राफी हुई?
क्या पूरी प्रक्रिया नियमानुसार और सक्षम अधिकारियों की मौजूदगी में हुई?
क्या जांच की निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए सभी आवश्यक कानूनी प्रक्रियाओं का पालन किया गया?
इन सवालों के जवाब अब प्रशासन को स्पष्ट रूप से देने होंगे।
डॉक्टर के कथित बयान ने बढ़ाया विवाद
मामले में नया मोड़ तब आया जब पोस्टमार्टम करने वाले डॉक्टर की ओर से कथित तौर पर यह बात सामने आई कि शव पंचनामा अथवा संबंधित प्रक्रिया के दौरान वहां वह स्वयं और कुछ पुलिसकर्मी मौजूद थे।
यदि यह कथन सही है तो सवाल और गंभीर हो जाते हैं।
क्या उस समय मजिस्ट्रेट की उपस्थिति आवश्यक थी?
यदि मजिस्ट्रियल जांच अथवा मजिस्ट्रेट की निगरानी में प्रक्रिया की बात कही जा रही थी तो संबंधित अधिकारी मौके पर क्यों नहीं थे?
क्या पूरी कार्रवाई निर्धारित कानूनी प्रावधानों के अनुरूप हुई?
यहां यह स्पष्ट होना जरूरी है कि किस चरण में मजिस्ट्रेट की उपस्थिति कानूनी रूप से अनिवार्य थी और किस चरण में नहीं। लेकिन प्रशासन को इस पूरे घटनाक्रम का दस्तावेजी विवरण सार्वजनिक करना चाहिए ताकि किसी प्रकार का भ्रम न रहे।
एसपी के आदेश की अवहेलना का आरोप
मामले में यह भी आरोप सामने आया है कि पुलिस अधीक्षक स्तर से दिए गए निर्देशों का पूरी तरह पालन नहीं किया गया।
यदि किसी वरिष्ठ अधिकारी द्वारा संवेदनशील मामले में विशेष जांच या प्रक्रिया संबंधी निर्देश दिए गए थे और अधीनस्थ स्तर पर उनकी अवहेलना हुई, तो यह केवल लापरवाही का मामला नहीं बल्कि जवाबदेही का गंभीर विषय है।
सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि इस संबंध में जब पुलिस अधीक्षक से सवाल किया गया तो उन्होंने कथित तौर पर कहा कि उन्हें इसकी जानकारी नहीं है।
यहां सवाल उठता है—
क्या एक आदिवासी नाबालिग बच्ची की संदिग्ध मौत जैसे गंभीर मामले में एसपी कार्यालय तक पूरी जानकारी नहीं पहुंची?
यदि आदेश दिए गए थे तो उनके पालन की मॉनिटरिंग किसने की?
यदि आदेश का पालन नहीं हुआ तो जिम्मेदार अधिकारी के खिलाफ क्या कार्रवाई होगी?
12 साल की बच्ची और आत्महत्या की कहानी—जांच जरूरी
एक गरीब आदिवासी परिवार की 12 वर्षीय बच्ची, जो अपने घर और जिले से दूर कथित तौर पर काम करने पहुंची थी, उसकी संदिग्ध परिस्थितियों में मौत हो जाती है।
यह अपने आप में कई गंभीर सवाल पैदा करता है।
एक नाबालिग बच्ची वहां काम करने कैसे पहुंची?
उसे किसने बुलाया?
उसके अभिभावकों की अनुमति और जानकारी क्या थी?
घटना से पहले उसके साथ कौन-कौन लोग मौजूद थे?
मौत का वास्तविक समय क्या है?
मौत की सूचना परिवार को कब दी गई?
घटनास्थल को किसने सुरक्षित किया?
क्या फॉरेंसिक टीम ने वैज्ञानिक साक्ष्य जुटाए?
इन सभी सवालों के स्पष्ट जवाब के बिना केवल आत्महत्या की संभावना पर चर्चा करना जांच को लेकर संदेह बढ़ा सकता है।
20 हजार रुपये का सवाल: मदद या चुप्पी की कीमत?
मामले में 20 हजार रुपये को लेकर भी गंभीर सवाल उठाए जा रहे हैं।
यदि पीड़ित परिवार को 20 हजार रुपये दिए गए हैं तो प्रशासन और जांच एजेंसियों को स्पष्ट करना चाहिए कि यह राशि—
* किसने दी?
* किस मद में दी गई?
* क्या यह सरकारी सहायता थी?
* क्या इसका कोई लिखित रिकॉर्ड है?
* क्या परिवार को किसी दस्तावेज पर हस्ताक्षर कराए गए?
* क्या यह राशि कानूनी सहायता, अंतिम संस्कार सहायता या किसी अन्य उद्देश्य से दी गई?
एक गरीब आदिवासी परिवार के लिए 20 हजार रुपये बड़ी राशि हो सकती है, लेकिन सवाल यह है कि क्या किसी नाबालिग बच्ची की संदिग्ध मौत के बाद न्याय की लड़ाई को महज आर्थिक सहायता तक सीमित किया जा सकता है?
पीड़ित परिवार को सहायता मिलनी चाहिए, लेकिन सहायता न्याय का विकल्प नहीं हो सकती।
मजिस्ट्रियल जांच की मांग अब और तेज
लगातार उठ रहे सवालों के बीच अब मामले की पूर्णतः स्वतंत्र और निष्पक्ष मजिस्ट्रियल जांच की मांग और मजबूत हो गई है।
लोगों की मांग है कि जांच केवल कागजों तक सीमित न रहे, बल्कि निम्न बिंदुओं की स्वतंत्र जांच की जाए—
1. बच्ची की मौत का वास्तविक कारण।
2. पोस्टमार्टम प्रक्रिया और उसकी वीडियोग्राफी।
3. शव पंचनामा की पूरी प्रक्रिया।
4. घटनास्थल से जुटाए गए वैज्ञानिक साक्ष्य।
5. बच्ची को काम के लिए बुलाने वाले लोगों की भूमिका।
6. मौत से पहले बच्ची के संपर्क में रहे सभी व्यक्तियों के बयान।
7. पुलिस द्वारा शुरुआती स्तर पर आत्महत्या की संभावना व्यक्त करने का आधार।
8. पुलिस अधीक्षक स्तर से दिए गए आदेश और उनके पालन की स्थिति।
9. 20 हजार रुपये की राशि किसने और क्यों दी।
10. यदि किसी स्तर पर प्रक्रिया में लापरवाही हुई तो जिम्मेदार अधिकारियों की जवाबदेही।
सवालों से भागने नहीं, जवाब देने होंगे
सुमन चेरवा की मौत अब सिर्फ एक पुलिस केस नंबर नहीं है। यह मामला एक गरीब आदिवासी परिवार की उस बेटी का है, जिसके परिवार को यह जानने का पूरा अधिकार है कि उसकी मौत आखिर किन परिस्थितियों में हुई।
यदि यह आत्महत्या है तो उसके ठोस वैज्ञानिक प्रमाण सामने आने चाहिए।
यदि यह दुर्घटना है तो परिस्थितियां स्पष्ट होनी चाहिए।
और यदि किसी अपराध की आशंका है तो दोषियों तक कानून का हाथ पहुंचना चाहिए।
लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि किसी भी निष्कर्ष तक पहुंचने से पहले जांच निष्पक्ष और पारदर्शी होनी चाहिए।
गरीब होना किसी परिवार का अपराध नहीं है और आदिवासी होना किसी बच्ची के न्याय के अधिकार को कम नहीं करता।
आज सवाल सिर्फ सुमन चेरवा का नहीं है।
सवाल यह है कि—
क्या व्यवस्था की नजर में गरीब की बेटी की मौत उतनी ही गंभीर है, जितनी किसी रसूखदार परिवार की बेटी की होती है?
क्या 20 हजार रुपये देकर एक परिवार के आंसुओं की कीमत तय की जा सकती है?
क्या पोस्टमार्टम रिपोर्ट से पहले आत्महत्या की कहानी तय कर दी गई?
क्या मजिस्ट्रियल जांच वास्तव में निष्पक्ष और स्वतंत्र होगी?
और सबसे बड़ा सवाल—
सुमन चेरवा की मौत का सच आखिर कब सामने आएगा?
अब प्रशासन और पुलिस के सामने केवल जांच पूरी करने की जिम्मेदारी नहीं है, बल्कि जनता के विश्वास को कायम रखने की भी चुनौती है।
इस मामले में किसी भी प्रकार की जल्दबाजी, लापरवाही या तथ्यों को छिपाने की कोशिश हुई तो सवाल और गहरे होंगे।
एक मासूम बच्ची चली गई है… अब कम से कम उसके परिवार को सच और न्याय मिलना चाहिए।
